江西财经大学国势研究院

一个国家主权信用评级被降级后会发生什么

2026-07-30 19:09:16

来源：

一、引言

在全球金融深度融合的当下，主权信用评级早已不仅是简单的国家还债能力评判指标，更是衡量一国国际信用水平以及跨境融资难易程度的核心参考依据[1]。全球资本在进行跨国交易时，都会以国家主权信用评级作为重要参考标准。

对于一个企业乃至国家来说，无论是境外融资成本，还是跨国投资意愿，更或是经济体抵御外部冲击的能力，都会受到评级结果的显著影响。因此，主权信用评级结果高低已成为各国经济实力比较中不可忽视的一环。

图1 国际主流评级机构信用等级划分（标普）

二、主权信用评级调整带来的普遍性经济影响

主权信用评级一旦发生调整，无论是上调或是下调，都会在一定程度上对一国的整体经济环境产生影响。该影响会通过融资成本、资本流动、国内宏观经济三层传导，深刻改变一国整体经济环境。

图2 2011年标普下调美国信用评级后资产走势

（一）境外融资成本增大：借钱困难

在融资层面，按照国际惯例，国内企业和金融机构的境外信用评级上限不能超过本国的主权信用评级[2]。如果一国主权信用评级下调，海外投资者则会出于规避风险的心理，抬高对收益的要求，使得企业和政府海外借钱的成本增加，加重经营负担与财政压力。反之，若评级上调，对外融资的难度会明显降低，更容易吸引海外投资者的目光，促进海外长期资金流入。

案例：2011年标普首次下调美国主权信用评级

2011年8月，标普将美国长期主权信用评级从AAA下调至AA+，这是美国百年以来首次失去最高信用评级。继此次调整后，惠誉、穆迪又分别在 2023 年、2025 年下调美国主权评级。截至2025年，美国在三大国际评级机构体系中已全部失去AAA评级，这些调整使得美国借贷成本持续上涨。2021年至2025年，联邦债务利息从3520亿美元涨至9704亿美元，四年涨幅高达175%(2)；2025当年，公众持有国债利息支出就同比新增780亿美元(3)。同期公众持有国债规模达30.3万亿美元，叠加7.3万亿政府内部持债，债务基数持续扩张。

（二）跨境资本外流加剧：外资撤离

在跨境资本流动层面，评级下调这一负面消息易引发外资撤离浪潮。短期海外资金快速流出，易造成市场动荡，从而影响一国的跨境资本流入。同时，近年来全球地缘博弈日趋激烈，外部不确定性持续上升。当地缘局势紧张时，金融市场风险随之提升，往往会同时影响评级下调，两种负面因素叠加，会进一步加剧资本外流现象[3]。

案例：希腊主权债务危机

2009年希腊财政赤字以及公共债务数据曝光后，三大主权评级机构连续多次下调希腊主权评级，希腊评级直接从投资级跌入投机级。市场避险情绪爆发，引发大规模资本外流。美联储官方测算显示，在2011—2012危机顶峰，私人投资者从希腊净撤出1100亿欧元资金(4)；希腊央行统计同期外资从本土银行提取存款190亿欧元，本国居民存款也大量转移至海外，银行存款大幅缩水(5)。国际投资者恐慌性抛售希腊国债，跨境资本持续大规模出逃，最终引发欧洲区域债务危机。希腊一度濒临债务违约，不得不向欧盟、IMF申请大额救助弥补资金缺口(6)。

（三）国内金融市场震荡，宏观经济陷入负向循环

主权评级下调的负面影响会通过上述融资、资本流动渠道向内传导，影响国内经济发展。评级下调会抬高国家的融资成本，从而使得国内企业减少投资，居民消费意愿同步降低，经济增长放缓。而下行的经济表现又会让海外投资者更加悲观，形成恶性循环。同时，不同国家对于评级下调冲击的抵御能力存在明显差异。相较于制度成熟、金融体系完备的发达经济体，发展中国家市场机制尚不健全、风险抵御能力偏弱，对评级波动的敏感度更高，受到的负面冲击更为直接、显著。

案例：我国主权信用展望阶段性调整

近年国际三大评级机构曾多次调整我国主权信用展望，虽未下调主权评级，但负面展望消息释放后市场出现相应异动。2023年12月，穆迪将我国主权信用展望下调至负面，当日北向资金（境外投资A股的外资）净卖出75.21亿元(7)；12月4日至12月8日五个交易日内，北向资金累计净流出57.87亿元，外资短期集中离场(8)。与此同时上百家国内企业评级展望同步下调，企业海外融资成本抬升，扩张投资节奏放缓；市场担忧情绪蔓延，居民消费意愿走弱。但相较于金融体系不完善的发展中经济体，我国依托完备的宏观调控工具缓释了短期冲击，经济长期基本面保持稳定[7]。

除此之外，当下主流评级机构的信用评级具有“顺周期性”，会对金融危机产生推动作用。经济繁荣时期易出现高评级，催生市场投机热潮；风险爆发后，又会集中下调各国评级，放大市场的恐慌情绪。过去多次区域性金融危机的发酵过程中，都能看到主权评级在其中的推动作用[4]。

图3 评级下调影响路径图

三、评级体系偏见下我国面临的额外冲击

当前全球信用评级市场长期由标普、穆迪、惠誉这三大西方评级机构所主导，形成垄断局势。现有评级体系扎根于西方发展理念，受制度背景、价值偏好影响，其评价标准存在天然偏差，难以充分考量并适配新兴市场国家的发展特征与治理模式。

从评估逻辑来看，现有评级框架更推崇完全自由化、低政府干预的发展模式，会把国有经济、产业调控和资本流动管制等我国常规宏观治理手段视作风险因素，对发达国家和新兴市场采用差异化评判尺度[5]。即使我国长期保持经济稳定增长、外汇储备充足，且政府债务整体处于可控区间，仍多次被下调信用展望，使得我国海外融资成本增加，形成额外的经济负担[6]。

从行业发展角度看，信用评级早已不只是单纯的市场风险评估工具，成为国际地缘经济博弈的重要载体。评级调整会通过改变海外资本对国内市场的预期，间接扰动一国金融市场稳定。同时，早年三大评级机构曾通过入股、技术合作等方式深度介入国内评级行业，巅峰时期合作机构占据国内三分之二以上的市场份额，业务覆盖能源、通信等关键行业，存在国内核心信用数据外泄的隐患，进一步放大了评级调整带来的各类负面冲击(1)。

图4 三大评级机构与国内合作历史脉络

结语

主权信用评级体系是现代全球金融体系不可或缺的金融基础设施，承担跨境信用风险定价、引导国际资本配置的基础功能。主权信用评级的调整并非简单的等级变动，会沿着完整传导路径持续影响一国跨境融资成本、国际资本流动、国内实体投资与居民消费，最终作用于整体宏观经济稳定。

立足我国发展视角，既要理性应对评级调整带来的常规经济波动，更要客观正视当前国际主流评级框架存在的认知偏差，以及评级行业垄断带来的潜在金融信息安全风险。在全球金融博弈背景下，培育本土成熟、客观、具备国际公信力的自主评级体系，争夺全球信用评级话语权，是维护国家长期金融安全的关键抓手。充分认清主权信用评级调整的多层次传导影响，不仅有助于理性应对外部评级变动引发的短期市场扰动，也能为我国自主评级行业发展指明方向，切实维护国家金融安全稳定。

参考文献

李若杨.主权信用评级对国家金融安全的影响研究[J].西南金融,2019,(10):13-20.

陈奉先,贾丽丹.主权信用评级调整、经济增长与国际资本流动“突然停止”[J].世界经济研究,2021,(6):62-76+136.DOI:10.13516/j.cnki.wes.2021.06.005.

陈奉先,王媛.地缘政治风险变动与国际证券资本流动网络重构[J].世界经济研究,2025,(1):118-133+136.DOI:10.13516/j.cnki.wes.2025.01.010.

谢烨茹,王海艳,朱张婷.主权信用评级体系的有效性与差异对比研究[C]//清华大学经济管理学院中国保险与风险管理研究中心,武汉大学经济与管理学院,宁波大学商学院.2024中国保险与风险管理国际年会论文集.清华大学出版社（TSINGHUA UNIVERSITY PRESS）,2024:82-98.DOI:10.26914/c.cnkihy.2024.043785.